Радио Свобода начинает показ серии мультфильмов "Открытие России". Герои сериала Хрюн Моржов, Степан Капуста и Пес Филипп исследуют вехи российской истории и разоблачают пропагандистские мифы. Мультфильмы основаны на книге Никиты Соколова, Ирины Карацубы и Игоря Курукина "Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов". Книга вышла в 2005 году при поддержке фонда "Открытая Россия". На деньги фонда был подготовлен и мультсериал. Производителем фильма была компания "Интерньюс". Радио Свобода благодарит правопреемников фонда "Открытая Россия" за разрешение показать эти мультфильмы широкой публике.
"Открытие России" серия 1, часть 1
"Открытие России" серия 1, часть 2
Каков был резонанс книги "Выбирая свою историю"? На эти и другие вопросы отвечает один из ее авторов историк Никита Соколов.
– Книга "Выбирая свою историю. Развилки на пути России" вышла в 2005 году. Ваши ожидания от ее воздействия на читателя оправдались?
– Ожидания оправдались в нескольких измерениях. Нам, как мне кажется, отчасти удалось поколебать распространенный стереотип, согласно которому история движется закономерностями и не зависит от человека. Мы представили в книге ряд фактов, ставших своего рода точкой опоры для людей, которые раньше лишь чувствовали это.
Есть и другое измерение, в котором мы достигли успеха. Дело не в отдельных мифологемах, которых, разумеется, много, а в той общей конструкции отечественной истории, которая внедряется в головы людей, не занимающихся этой наукой специально. Эта конструкция такова. Была великая могучая держава Киевская Русь, потом ее разнесли на удельные лоскутья, потом московские князья восстановили единовластие и настало полное процветание. Эта мифологема ставит в центр истории власть, причем власть авторитарную, что совершенно никакой исторической реальности не соответствует. Нам удалось это показать, и это было замечено публикой.
– Вы боролись с мифами, а власти, спустя четыре года после выхода вашей книги, объявили о борьбе с фальсификациями истории и создали специальную комиссию. Как вы относитесь к этой инициативе?
– Профессиональное историческое сообщество относится с подозрением к попыткам создать такую комиссию. Если под фальсификацией подразумевается ложь на основе фальшивых документов, комиссия не нужна: историки сами разберутся и покажут, где фальсификация. Если же комиссия собирается защищать общепринятую, единую, казенную, утвержденную и одобренную интерпретацию истории – по всей видимости, речь идет об этом – это прямой путь в авторитарное, даже тоталитарное общество. В демократическом обществе у людей не может быть единой интерпретации прошлого. К полному единству можно привести только общество откровенно тоталитарное, и то ненадолго.
Должен заметить, что ситуация с научным сообществом историков становится хуже. Давление власти усиливается: все историки так или иначе связаны с казенными институтами и говорить им становится все труднее, мы их все реже слышим.
– Была ли какая-то заметная реакция на вашу книгу в непрофессиональной среде? Как отзывались о ней просто читатели?
– Для ответа на этот вопрос у меня нет материала. Было много рецензий, была довольно энергичная полемика в Живом журнале и на нескольких сайтах, но едва ли это показательно: полемику вела вполне просвещенная публика, а с простым читателем мне не доводилось разговаривать. Думаю, что конструктивное и творческое сомнение в нем мы зародили.
– В ком-то - наверное. Но не в большинстве. Достаточно вспомнить героев прошлогоднего проекта "Имя Россия": по результатам голосования третье место занял Сталин, второе – Столыпин, первое – Александр Невский.
Никита Соколов– Никто там ничего не выбирал. От начала и до конца это фальсификация и монтаж. Социологические замеры, которые несколько десятилетий делает Левада-центр, показывают совершенно другие цифры и другую динамику. Сталин, безусловно, поднимается в общественном сознании, причем очень решительно, но не до такой степени, в какой это было показано в сериале "Имя Россия".
– Из книги следует, что развилки на пути России с IX века встречаются все чаще. Сколько развилок пришлось на XXI век? Что это за развилки?
– Развилки случаются каждый день, когда человек принимает какое-то решение. Их бесчисленное множество. В книге мы выбрали те из них, на которых удобнее было показать механизмы. Развилки 2000-2009 годов я бы выделять не стал. Развилка пришлась на вторую половину 1999 года. Тогда люди, которые принимали существенные для страны решения, поставили господина Путина во главе государства. Они хорошо себе представляли и этот тип деятеля, и историю его формирования, а дальше все шло по накату, существенных развилок не было.
– В будущем существенные развилки возможны?
– Они возможны всегда, и их появление совершенно непредсказуемо. История продолжается – тем она и замечательна. Все попытки построить общую схему истории упираются в то, что надо предсказать ее конец. Но люди живут и продолжают принимать решения. Пятнадцать лет назад Фрэнсис Фукуяма писал о либеральном конце истории: либеральная демократия восторжествовала по всему миру, и поэтому история должна закончиться, писал он. И что? Буквально через пару лет началась конфронтация с исламским миром, и история, как вы видите, продолжается очень активно и ни к какому завершению не приближается.
– Вы говорили о "тотальном устремлении истории" к конечной цели: в средневековье этой целью был рай, в Советском Союзе – коммунизм. К какой цели стремится современная российская история?
– Идеал сейчас видится как великая и могучая Россия, которой боятся и которая живет в своих авторитарных традициях. Все эти традиции начали выдумывать полтораста лет назад. Общую историю всегда пишут победители. Например, с 1999 года в учебниках расширяются разделы, связанные с деятельностью спецслужб. Это очевидное следствие того, кто заказывает эту историю. Что при этом делать рядовым гражданам? Читать другую историю. Слава богу, это возможно. Историй всегда будет много. Стоит только Карамзину сочинить свою историю, которая претендует на то, чтобы быть всеобщей, как немедленно ему в ответ Николай Полевой напишет "Историю русского народа". Эта борьба бесконечна.
Никакой истины в истории не существует – в том смысле, в котором она существует в математике. Истинное представление о прошлом не выговаривается одним голосом, потому что любой историк дает свою картину. И мы не исключение. По прочтении нескольких противоречивых книг читатель начинает представлять историческую реальность. У него в голове возникает некоторое объемное полотно, которое в какой-то степени отражает сложность прошлого.
* * *
Смотрите первую часть мульсериала "Открытие России" на сайте Радио Свобода. Продолжение - через неделю.
"Открытие России" серия 1, часть 1
"Открытие России" серия 1, часть 2
Каков был резонанс книги "Выбирая свою историю"? На эти и другие вопросы отвечает один из ее авторов историк Никита Соколов.
– Книга "Выбирая свою историю. Развилки на пути России" вышла в 2005 году. Ваши ожидания от ее воздействия на читателя оправдались?
– Ожидания оправдались в нескольких измерениях. Нам, как мне кажется, отчасти удалось поколебать распространенный стереотип, согласно которому история движется закономерностями и не зависит от человека. Мы представили в книге ряд фактов, ставших своего рода точкой опоры для людей, которые раньше лишь чувствовали это.
Есть и другое измерение, в котором мы достигли успеха. Дело не в отдельных мифологемах, которых, разумеется, много, а в той общей конструкции отечественной истории, которая внедряется в головы людей, не занимающихся этой наукой специально. Эта конструкция такова. Была великая могучая держава Киевская Русь, потом ее разнесли на удельные лоскутья, потом московские князья восстановили единовластие и настало полное процветание. Эта мифологема ставит в центр истории власть, причем власть авторитарную, что совершенно никакой исторической реальности не соответствует. Нам удалось это показать, и это было замечено публикой.
– Вы боролись с мифами, а власти, спустя четыре года после выхода вашей книги, объявили о борьбе с фальсификациями истории и создали специальную комиссию. Как вы относитесь к этой инициативе?
– Профессиональное историческое сообщество относится с подозрением к попыткам создать такую комиссию. Если под фальсификацией подразумевается ложь на основе фальшивых документов, комиссия не нужна: историки сами разберутся и покажут, где фальсификация. Если же комиссия собирается защищать общепринятую, единую, казенную, утвержденную и одобренную интерпретацию истории – по всей видимости, речь идет об этом – это прямой путь в авторитарное, даже тоталитарное общество. В демократическом обществе у людей не может быть единой интерпретации прошлого. К полному единству можно привести только общество откровенно тоталитарное, и то ненадолго.
Должен заметить, что ситуация с научным сообществом историков становится хуже. Давление власти усиливается: все историки так или иначе связаны с казенными институтами и говорить им становится все труднее, мы их все реже слышим.
– Была ли какая-то заметная реакция на вашу книгу в непрофессиональной среде? Как отзывались о ней просто читатели?
– Для ответа на этот вопрос у меня нет материала. Было много рецензий, была довольно энергичная полемика в Живом журнале и на нескольких сайтах, но едва ли это показательно: полемику вела вполне просвещенная публика, а с простым читателем мне не доводилось разговаривать. Думаю, что конструктивное и творческое сомнение в нем мы зародили.
– В ком-то - наверное. Но не в большинстве. Достаточно вспомнить героев прошлогоднего проекта "Имя Россия": по результатам голосования третье место занял Сталин, второе – Столыпин, первое – Александр Невский.
– Из книги следует, что развилки на пути России с IX века встречаются все чаще. Сколько развилок пришлось на XXI век? Что это за развилки?
– Развилки случаются каждый день, когда человек принимает какое-то решение. Их бесчисленное множество. В книге мы выбрали те из них, на которых удобнее было показать механизмы. Развилки 2000-2009 годов я бы выделять не стал. Развилка пришлась на вторую половину 1999 года. Тогда люди, которые принимали существенные для страны решения, поставили господина Путина во главе государства. Они хорошо себе представляли и этот тип деятеля, и историю его формирования, а дальше все шло по накату, существенных развилок не было.
– В будущем существенные развилки возможны?
– Они возможны всегда, и их появление совершенно непредсказуемо. История продолжается – тем она и замечательна. Все попытки построить общую схему истории упираются в то, что надо предсказать ее конец. Но люди живут и продолжают принимать решения. Пятнадцать лет назад Фрэнсис Фукуяма писал о либеральном конце истории: либеральная демократия восторжествовала по всему миру, и поэтому история должна закончиться, писал он. И что? Буквально через пару лет началась конфронтация с исламским миром, и история, как вы видите, продолжается очень активно и ни к какому завершению не приближается.
– Вы говорили о "тотальном устремлении истории" к конечной цели: в средневековье этой целью был рай, в Советском Союзе – коммунизм. К какой цели стремится современная российская история?
– Идеал сейчас видится как великая и могучая Россия, которой боятся и которая живет в своих авторитарных традициях. Все эти традиции начали выдумывать полтораста лет назад. Общую историю всегда пишут победители. Например, с 1999 года в учебниках расширяются разделы, связанные с деятельностью спецслужб. Это очевидное следствие того, кто заказывает эту историю. Что при этом делать рядовым гражданам? Читать другую историю. Слава богу, это возможно. Историй всегда будет много. Стоит только Карамзину сочинить свою историю, которая претендует на то, чтобы быть всеобщей, как немедленно ему в ответ Николай Полевой напишет "Историю русского народа". Эта борьба бесконечна.
Никакой истины в истории не существует – в том смысле, в котором она существует в математике. Истинное представление о прошлом не выговаривается одним голосом, потому что любой историк дает свою картину. И мы не исключение. По прочтении нескольких противоречивых книг читатель начинает представлять историческую реальность. У него в голове возникает некоторое объемное полотно, которое в какой-то степени отражает сложность прошлого.
* * *
Смотрите первую часть мульсериала "Открытие России" на сайте Радио Свобода. Продолжение - через неделю.
